首席对话 | 余永定：人民币汇率局面有序可控(3)

余永定：我的信念是，在完成国内的一系列重要改革之前，包括汇率体制改革之前，中国必须维持对跨境资本流动的管理。资本项目只能逐步开放，无时间表。尽管一种货币的国际化并不等于资本项目自由化和本币可完全自由兑换,但是资本项目自由化和本币一定程度的可自由兑换是本币国际化的前提条件。

我们认为，一方面，鉴于中国还不能放弃资本管制，人民币大规模的国际化有待商榷；另一方面，推进人民币国际化的渠道和手段还有很多，只要路线图合理，完全可能逐步实现人民币国际化。

推动人民币国际化可持续的路线似乎是——通过资本项目逆差向世界提供人民币流动性。不应根据人民币国际化的需要来决定资本项目自由化进程。相反，人民币国际进程应该受到资本项目自由进程的制约。

2012年11月，十八大将“逐步实现人民币资本项目可兑换”明确为我国金融改革任务之一。如果要有时间表的话，倒应该为国内的一系列改革制定时间表。如汇率市场化、扩大国债市场、建立健全无风险收益率曲线的时间表等……为什么偏要制定资本项目自由化时间表？同时，我们也不相信资本项目自由化可以“倒逼”中国的经济改革。

事实上，我们的金融市场今天仍有大量有待化解风险：像期限和收益率错配严重，企业负债率居高不下，房地产调控处于微妙阶段，非正规金融体系高利贷，利率结构扭曲严重，汇率自由化并未实现，可供企业选择的衍生避险工具尚待发展，CNH和CNY双重汇率并存等。

在上述问题尚未解决之前，放弃资本管制，金融体系将难以抵挡国际投机资本的冲击。当然，资本项目自由化的顺序并非一维，许多措施可以齐头并进。事实上，中国资本账户开放一直在逐步推进之中，至2011年中国资本账户中的大部分“子项目”已经开放。

无论如何，资本项目自由化要以汇率形成机制改革和衍生金融工具的发展为前提；基本时序是：汇率自由浮动——资本项目自由化——人民币国际化；当下可以推进的改革就是浮动汇率制度。

在今年博鳌论坛上， 宣布中国要进一步实现金融开放。经验证明，开放金融业并不会对中国的金融业造成严重的冲击。相反，金融开放引入竞争，有助于提高中国的金融服务水平。

需要指出，金融开放和资本项目自由化是两个完全不同的概念。金融服务业开放是属于贸易范畴的事，是WTO管辖范围的事。资本项目自由化是属于资本跨境流动，是IMF管辖范围的事。金融服务业开放可能会增加跨境资本流动管理的难度，但其本身不会导致资本外逃。

总而言之，汇率制度改革应在对外金融改革和开放中占据优先地位。汇率浮动将有力推动中国的对外金融改革和开放进程。