奥康国际陷关联交易之谜：高管与经销供应商“重名”(2)

　　与高管“重名”的经销商

　　21世纪经济报道记者发现，2017年半年报披露的合并财务报表中按欠款方归集的期末余额前五名企业中，不少股东姓名和奥康集团管理层的姓名存在高度重合。

　　这五家企业分别是东莞捷庆贸易有限公司（以下简称东莞捷庆）、昆明慕莱商贸有限公司（以下简称昆明慕莱）、贵阳华腾商贸有限责任公司（以下简称贵阳华腾）、西安天有商贸有限公司（以下简称西安天有）以及柳州申瑞商贸有限公司（下称柳州申瑞），期末欠款余额分别为0.86亿元、0.66亿元、0.64亿元、0.51亿元和0.51亿元。

　　21世纪经济报道记者注意到：除昆明慕莱以外，其余四家企业股东均与奥康国际高管“撞名”。此外，上述企业密集注册于2009年至2010年期间，而其刚好是奥康国际筹备IPO的前夜。

　　其中，东莞捷庆、西安天有、贵阳华腾这三家企业也曾在奥康国际2016年年报的前五大欠款方名单中出现。另外，2016年年报中排名第一的欠款方为宁波市鄞州奥甬鞋业有限公司（下称鄞州奥甬），注册于2014年9月的鄞州奥甬，其股东陶中华同样也和奥康国际高管“撞名”。

　　不过，2016年年报期末账面余额居于首位，欠款0.86亿元的鄞州奥甬已经在2017年半年报公布的前五名欠款方中消失。

　　同时，2016年年报披露的“其他应收款”前五名欠款方中，有刘燕高、朱利勇两名自然人。据公开资料显示，刘燕高在2006年时曾任江苏常熟奥康经理，而朱利勇于2010年为奥康鞋业万利威德事业部经理。

　　一位参与过零售业企业上市的投行保代认为，企业管理团队“出走”创业成为原企业的经销商的现象在业内并非鲜见，部分公司也会采用该方式来激励管理团队。但该现象发生在上市公司时，有关方应当做好适当的信息披露。

　　“销售团队转做经销商，或者两者相互转换其实并不奇怪，因为工作性质还是一样的，甚至也可以理解为公司以这种方法来促进去库存。”上述投行人士表示，“但是公司高管变成大客户后，是否会构成关联交易是要打一个问号的，公司层面至少应当做好足够的信息披露来注明这一情况，否则容易加剧信息的不确定性。”

　　21世纪经济报道记者查阅奥康国际历年来的公告，并未发现奥康国际曾披露相关的关联交易。

　　供应商同样如此？

　　类似的情况同样出现在奥康国际与其供应商之间。