“向微信好友转账”是“假互联互通”？

“向微信好友转账”是“假互联互通”？

日前，支付宝推出的“转账给微信好友”功能在舆论圈掀起不小波澜，一时间成为热门话题。从字面上看，这个功能似乎是两大巨头打破支付生态壁垒和互联互通的最新举措，但用户在实测后很快发现：所谓“转账给微信好友”，资金是不是从支付宝账户转账到微信支付，而是支付宝通过微信渠道发放转账二维码。经过收款人的一系列确认后，资金仍然转入支付宝账户。

这一结果引起用户投诉，被认为是“虚假互联”。不少声音认为论述支付宝的交易流程，在当前WEB2.0仍是互联网行业主流的情况下，只要互联网行业“以平台为中心”的理念不发生实质性改变，就需要寄希望于互联网行业的自我进化。市场将向巨头开放，实现互联互通。不切实际。对应第三方支付的水平，未来无法做到不同银行账户之间便捷互转的水平。

笔者认为，竞争形成的围城固然是各大平台不敢轻易开闸的重要原因，但从技术层面来看，第三方支付实现类似银行账户的相互转账体验也并非不可能。 . 一个重要的背景是Netsun成立多年，运作成熟，所有第三方支付机构都完成了直连。理论上，支付宝账户可以通过网联发起向微信支付账户转账。这就好比通过银联可以实现不同银行账户之间的线下转账。

目前的难点不在于不同平台追求生态闭环，而在于如何制定技术标准，以及网联是否有权要求各家公司开放网络。过去银联之所以能够打通不同银行的账户，与标准化银行卡的普及是分不开的。在此过程中，银联不仅在央行的支持下统一了编码标准，还在银行开户过程中保证了用户与银行账户之间严格的“一对一”关系。但在网联层面，笔者认为如何实现类似唯一码赋值可能是个问题，这涉及到不同平台之间的不同技术标准，而第三方支付账户的开户标准能否达到银行账户的标准也存疑。如果不解决这些基本任务，严格要求第三方账户之间的互联互通，效果可能不会好。

需要指出的是，第三方支付之间的互联互通与阿里、腾讯等大平台不同生态之间的互联互通是两个概念。支付是金融基础设施，不仅有严格的监管标准，其建设和普及往往具有普惠性。这就好比不同的线下银行也在建设自己的用户生态，竞争甚至不亚于互联网大平台对流量的激烈竞争，但这并不影响央行建设统一开放的支付结算网络遍布全国。事实上，央行明确标准后，封闭的平台反而会被客户抛弃，

因此论述支付宝的交易流程，未来要真正实现支付宝向微信的转移，最关键的一步就是承担清算功能的网联能否率先建立完整的技术标准，要求各方开放网络彼此。经过几年的监管整顿，第三方支付其实已经从各大平台的吸流量工具逐渐转变为规范的金融牌照。在支付功能上，第三方支付账户目前类似于银行账户，甚至在很多场景下比银行账户更受欢迎。此次“转账给微信好友”功能引发的舆论风波，再次证明了这一领域市场需求的紧迫性仍在上升，

本文来自财联社