观点：航班延误险获利300万倾向民事欺诈 而非刑事诈骗

　媒体报道，女子李某使用不同身份信息购买机票和航班延误险，涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被南京警方刑事拘留。民警表示，李某自称从事过航空服务类工作，对于飞机延误信息及保险理赔的流程都有所了解，她会挑选延误率较高的航班，在购票前查看该航班航程中有没有极端天气。购买一份保险的保费是40元左右，保险公司因飞机延误而赔付的金额在四百到两千元不等。如果延误时间长，赔付的费用可达到七八千元。如果得知航班不会延误，李某就会在飞机起飞之前退票，尽量减少损失。初步统计，从2015年至今李某购买机票的航班有900次延误，共获得理赔金近300万。

　　媒体没有报道出全部的作案流程。揣测情况是，航班延误险的理赔是自助理赔系统（机器操作），只要发生航班延误（主要是航班取消），核对机票与购票人身份，即可获赔。于是李某利用亲朋好友的身份，购买目的地气候复杂的航班，一旦碰到极端天气，航班取消即可获赔，如果天气转好，则退票止损。

　　整个过程来看，李某是娴熟地钻了制度漏洞，即机器审核（而非人工调查核对）的缺陷，通过对天气的准确预测，而达到获赔的目的。李某买的机票是真的，天气也是真的，李某并没有虚构或隐瞒行为，故李某的行为不构成诈骗。但是，李某使用亲戚朋友的身份证购买保险，违背保险合同的最大诚信原则，构成了民事欺诈，此保险合同可以撤销，所获得赔偿金应该作为不当得利返还。

　　本案也涉及一个法律上争议不休的问题，即民事欺诈与刑事诈骗的区别（界限）。窃以为，民事欺诈是欺诈了一部分，合同还是可以履行的，履行的结果是不公平，刑事诈骗是欺诈了全部，目的是非法占有对方财产，合同实际上不能履行的。就本案而言，李某的欺诈的行为，只是使用亲朋好友的身份证（使用自己身份证购买的不算），虚构了出行，但该出行，如果亲朋好友要去履行，合同还是可以履行的，航空公司也不存在因之被误导而损失。所以，这个欺诈程度是够不上诈骗的，只要撤销合同，返还财产就行。

　　本案的法理，与许霆案、假离婚获拆迁款案，都有异曲同工之处，都是利用了机器或政策的漏洞。这种情况下，把过错与损失都归咎于当事人是不公平的，根据刑法的谦抑性原则，可以使用民法欺诈处理的，不应该适用刑法。否则刑法会成为大公司或有权方的工具，以微小的过错就逮住客户当替罪羊，属于滥用刑法。此类案件，假如有人民陪审团，根据常识来判定，肯定无罪。