发布时间:2020-05-13 16:30:37 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间

快递柜该不该收费?什么条件下收费大家可以接受?

    现在很大一部分消费者,对快递柜收费情绪比较大的原因,主要吐槽点都不在快递柜收费本身,而在于被动消费,选择权被剥夺了。

    首先我们来看一下,快递柜受益方除了供应商之外,最大的受益者是谁?
 
    我觉得,现在对快递柜收费的争论中,忽略了物业公司。在我看来,物业公司才是快递柜服务的最大受益者。物业公司不仅可以收取快递柜进场费,而且还能减轻物业管理包裹的成本。没有快递柜之前,物业基本上充当了现在菜鸟驿站的工作,管理快递包裹,给物业增加了很多工作量。
 
    虽然按理说,快递柜进场费属于公共收入,但事实上,各个小区的物业公共收入到底怎么管理的,恐怕很难说吧。我们现在这个小区的说法是,公共收入一直专门放在账户里,没有使用,但是也一直没有分给业主,好在每个月会公布收入明细。但更多的小区,恐怕是说不清楚的。
 
    所以,客观来说,物业恐怕是最不愿意快递柜撤场的。
 
    对于业主来说,快递柜实际上是可有可无的,大不了放菜鸟驿站,或者放物业,以前没有快递柜不也好好的。
 
    对于快递员来首,恐怕也不愿意放快递柜,不仅自己得花钱入柜,而且还得一个一个包裹放进去,费时费力费钱,还不讨好。
 
    其次,快递柜收费要解决的几个问题。
 
    ①超时计算的合理性。
 
    按照丰巢12小时来算,实际上基本上是能够满足大家的时间的。但是12小时确实卡的太紧,我们小区速递易是18小时,已经收费很久了,但是为什么速递易收费没有引起这么大的社会反应的呢?
 
    ②超时费用的合理性。
 
    现在快递柜的超时费,在我看来,并不算贵。但是让老百姓从免费到收费的突变,是比较难接受的,所谓“由俭入奢易,由奢入俭难”是一个道理。
 
    在老百姓的接受度来看,现在吐槽多,但是多吐几次,就习惯了。
 
    ③快递员服务的规范性。
 
    虽然现在丰巢收购速递易之后,将会占据快递柜的大半壁江山,但是快递柜的替代选择很多,比如菜鸟驿站、便利店代收、物业代收等等。如果不能解决最开始说的“被动消费”问题,那么消费者可以用脚投票。物业也不会为了快递柜,而得罪业主,毕竟物业的客户是业主。

另一视角

换一换