发布时间:2018-01-15 14:17:21 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间

特朗普的减税法案对经济发展来说意义不大

    特朗普的减税法案,我认为其政治意义大于经济意义。
 
    市场派一般欢迎政府减税,认为会促进国家的经济发展,但现实并非那么简单。如果把税收看作政府运转所需的成本,这个成本是不是越低越好呢?恐怕不是。
 
    你购买商品或者服务,并不是越便宜越好——实际上,我们甚至可以听见有人说“贵就是好”。真正决定你买什么不买什么的,是基于你支付能力下的最优性价比。同样,对政府来说,也不是税收越低越好,而是税收和政府提供的公共服务互相权衡以后,性价比越高越好。
 
    对企业和个人来说,也不是缴税越少越好,而是既定收益水平下,真实成本越低越好。如果少交税少养警察,却导致治安恶化,企业和个人不得不花税款数倍的钱雇用私人保镖,那就还不如多缴税完善警察建设,那样,虽然表面上看是多缴税了,但企业和个人的真实成本反而降低了。
 
    大多数支持减税的人,实际上都是假设政府提供的公共服务不减量、不减质,然后他少缴税,这当然是好事,但是别忘了,天下没有免费的午餐,更没有免费的公共服务。
 
    说到这里,你可能会提到拉弗曲线,说政府降低税率,不等于降低整体税收,或许,降低税率以后,经济发展加快,整体税收反而增加了。这岂不是一举两得。
 
    问题在于,政府降低税率以后,经济是否能被刺激得加快发展,这很难说。之所以很难说,是因为经济发展需要多种制度环境,并不是只有低税收这一项。如果其他环境条件不具备,即使税收低,经济恐怕也发展不起来。
 
    经济发展速度和任何一个单一指标之间,都不存在直接的因果关系,这些单一标志包括但不限于:税率、人口素质、自然资源、基础设施、法治、政治廉洁、民主、市场开放、地理等等。任何一个指标,在世界上都可以找到正反两方面的例子。
 
    和经济发展速度有因果关系的,一定是国家多方面治理水平的提高。要想推动国家经济发展,不能指望一用就灵的锦囊妙计,而只能老老实实地从各个方面完善国家的治理。经济发展的竞争,比拼的是综合实力,而不是抖机灵和一招鲜。

另一视角

换一换