百亿假黄金骗贷记：涉案贷款余额约180亿元(6)

为严格防控制度，潼关信合还规定所有黄金质押贷款，必须有信贷员实地调查报告和质押物检测结果，报经上级审批后方能发放贷款。

令人吃惊的，正是在如此严格的管理制度下，假黄金质押骗贷案持续发生。

对于此种类型的骗贷风险，陕西省联社系统并非没有意识。2014年9月3日，陕西省联社渭南办事处副主任段小宁，在陪同银监局官员调研潼关信合时就提出，在办理黄金质押贷款过程中，要加强对实物检测环节的交叉复核，特别提到在这一环节要防范操作风险和道德风险，增加领导监督和检测人员对黄金实物检查结果的复检和复核。

但知情人透露，针对个人黄金质押贷款业务，陕西省联社高管内部曾出现分歧。有高管认为过于集中放贷，将形成潜在的信用风险、市场风险、操作风险和道德风险，此意见遭到极力反对。

潼关信合超过百亿元涉案金额中，包括渭南市内9家县（区）级信用合作社（农商银行），9家单位与潼关信合签订委托协议，均由潼关信合代办黄金质押贷款业务。

记者发现，陕西省联社多位高管系渭南籍，另有高管曾长期在渭南市金融机构任职。长安信合理事长也曾在渭南任职，而潼关信合原理事长离任之后，又被返聘至长安信合。

此外，潼关信合原主任则在犯罪嫌疑人之一、徐建波的公司任职。

目前已知，潼关信合有8名工作人员去年10月被警方带走，其中3位高管已被潼关县检方批捕。该案5名主要骗贷者，与陕西省联社高管是否存在利益纠葛，有待案情披露。

知情人透露，2003年6月，陕西省联社成立初期，在建章立制、治标治乱方面取得显著成效。但它的行政化管理模式，容易出现高层抱团现象。而陕西省联社、地市级省联社派出机构、县联社的三级行政管理模式也拉长了管理链条。

一位在银行从业的法律顾问分析称， “商业银行的监管应该是依靠制度和流程，避免出现‘一把手’说了算。农村金融机构的高管话语权很重，一旦参与到贷款中就难免产生风险。”

由于管理体制弊端，只要搞定县信合主要高管，贷款就颇为容易。一位知情人介绍，“只要潼关信合账面上有钱，就会有工作人员给博源矿业股东们打电话，而借款人均是借用身份证。”这种奉行“人脉”关系的做法，给黄金质押贷款埋下隐患。