2:8不是最好的股权结构，5:5也不是最差的。 有以下三个原因。

2:8不是最好的股权结构，5:5也不是最差的。 有以下三个原因。

通过持有大比例的股权来控制公司购买流通股能否成为大股东，已经成为很多企业主的思维习惯。

因此，有人得出结论：82%或73%是股权结构的最佳比例购买流通股能否成为大股东，因为大股东说了算。 50-50 拆分或三三四是股权结构中最糟糕的比例，因为每个人说什么都不算数。

毕竟是公司的控制权。

时至今日，这样的说法还在股权设计市场广为流传，甚至被很多人奉为标准，以至于很多人花巨资报班学习所谓的股权命脉。 .

但这样的说法并不准确，这样的持股比例未必有效。

掌握公司的控制权，不仅仅是一个简单的股权比例分配的数学问题，也不是几个简单的数字就能解决的。

首先，出钱多并不一定意味着分得大。 有的股东一分钱都不用可以成为大股东。 （详见本人著作：如何用零元投资换取55%股权）

其次，持有大股并不一定能控制公司。 部分股东持股75%，仍不能控制公司； 在某些公司，拥有99%表决权的股东通过的决议将被法院宣布无效。 （详见我的作品：51%控制纯属扯淡！）

第三，控制公司与持股无关。 阿里巴巴、蚂蚁金服、巨人网络、华为、京东等公司的案例都可以证明，只需要少量的股权就可以控制一家公司。 （详见我的作品：有的人持有67%的股份却不能控制公司，有的人持有1%的股份也能搞定，有什么区别？）

为什么会出现以上三种现象呢？

这是因为有限责任公司的出资比例和表决权是可以分开的，甚至出资比例和分红权也是可以分割的。

持有10%的股份，获得90%的表决权，享有80%的分红权，都是有限责任公司的合法存在。

此外，还可以通过分散股东大会的权利、控制董事席位、控制管理层等方式实现对公司的控制。 用股权控制公司只是一个基本逻辑，并不是唯一的方式。

因此，股权设计不是死板的、机械的，也不是几个固定的数字就能解决的。

不同的股东关注点不同，有的注重控制权，有的注重收益权，有的注重股权流通，有的注重短期变现，有的注重长期利益。 这就需要有针对性的股权设计，在满足各方需求的同时，最大限度保留核心股东对公司的控制权。

最后，知识教育人，知识也欺骗人。 要学真知识，不要被营销知识洗脑。

在这个知识泛滥的时代，我们获取知识不再是难事。 困难在于鉴别知识的真伪。 希望合法解码能帮到你。