P2P平台爱钱进“爆雷” 前代言人汪涵有责任吗？

　　近日，主持人汪涵被推上了风口浪尖。原因是他代言过的爱钱进APP“爆雷”。据报道，有超10万人共被骗超过100亿元。目前，公安机关已对该平台立案调查。

　　7月2日，汪涵发声明致歉称，曾于2016年—2018年期间代言这款理财产品，对大家遭遇资金兑付困难感到十分痛心，自己和团队一直在联合相关部门督促平台解决问题，其律师团队也会积极跟进此事。

　　投资者的钱来之不易，如果就这么“打了水漂”，说不过去。汪涵的表态，值得肯定。但根本问题是要厘清，作为前代言人的汪涵，是否需要为爱钱进的“爆雷”负责，如果要，应担什么责？

　　有人认为，汪涵没责任。因为他不是爱钱进的合伙人，只是与该公司有过商业合作关系，谈不上“合伙犯罪”，即不涉嫌构成非法吸收公众存款罪。

　　这种说法要成立，有一个前提，即汪涵不知晓爱钱进涉嫌违法犯罪行为。如果明知道还代言，按照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，就应以相关犯罪的共犯论处。不过，按常识判断，代言人大概率是不知道产品或服务存在违法问题的。

　　但即便摆脱了刑事追责，也很难说没有行政和民事责任。

　　理财投资不是菜市场买菜那样的“一锤子买卖”，消费者投资金融理财产品，是带着一份“母鸡下蛋”的期待。考虑到风险问题，《广告法》对这种带有投资回报性质的商品或服务广告进行了严格限制，要求应有风险提示和警示，并禁止保证性承诺，利用受益者等名义或者形象作推荐、证明等。

　　再有，《广告法》规定，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，“应当依据事实”，“并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”。如果压根就没有用过，却装作满意、大肆宣扬，而受到有关部门的行政处罚，就不能把自己当窦娥。

　　因此，判断汪涵是否要承担行政和民事责任，一要看汪涵是否在代言时尽到了风险提示和警示义务，并且没有承诺不该承诺的；二是看其是否真的使用了代言的产品或服务，代言作出的推荐、证明是否出于自身体验。

　　如果因为自己的过错，给他人造成了损失，就有赔偿的责任和义务。《广告法》规定，如果“明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明”，“应当与广告主承担连带责任”。虽说汪涵的代言是几年前的事，可一旦侵权事实确认，法律责任就不能视而不见、“一笔勾销”，该有的赔偿还得给付到位。

　　卷入汪涵类似风波的明星为数不少。这也是一个警示：明星代言互联网理财产品，不能搞成一团乌烟瘴气。执法部门要加大监管查处力度，以法律和事实为依据“一锤定音”，明确权责，为受害者要回公道；明星有责任规范自身代言活动，防止滥用形象敛财。公众也要擦亮眼睛，用理性守住钱包。