你和同事的月薪都5000元，给你个选择，你的月薪到1万元，你同事两万元，你愿意吗？为什么呢？-随便找信息港

你和同事的月薪都5000元，给你个选择，你的月薪到1万元，你同事两万元，你愿意吗？为什么呢？

　　这个问题其实问的十分有水平，你和同事现在月薪都是5000元，给你一个选择，你的月薪到1万元而同事到2万元，这应该本是一个双赢的结果，从题面上看，只要理性对待的人都应该接受。但现实却是，可能很多人都不会接受。

　　人类从原始社会发展到现代文明后，当从底层的生存需求为主解脱出来进入到更高级的精神文明需求时，随之而来的也把原始的体力竞争几乎全部转化成了脑力竞争，而这个特点一方面带给了现代社会的高速发展，另一方面也带给了人们越来越难以相互信任的特点。

　　其实类似的这类问题，在社会学中早有研究，就是经典的“囚徒困境”

　　其实在社会学中早已对人类的行为分析的非常透彻，其中最经典的就是“囚徒困境”，囚徒困境是指两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。

　　“囚徒困境”的具体模型，两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。这应该是博弈论中最经典的问题，具体有关博弈论和“纳什均衡”的问题有兴趣的人可以去查阅相关书籍。

　　其实题主的这个问题与“囚徒困境”有些类似，不同的是两个人的获利条件不统一，只有一方有选择权，但即便如此，由于双方获利的不均，有选择权的一方因为获利更少，同样会有不小的概率因为猜忌和不信任而选择放弃这个双赢的选项。哪怕这个猜忌的点根本不存在，哪怕另一方根本不知道这回事，而人性的直觉往往就是如此。很少有人能够在这样的问题中真正遵循博弈论中所述，在真正理性的状态下做出最优的决策，这才是现代人类社会的可怕之处。

　　抛开问题谈本质，人性的阴暗面非常可怕且深远，很多时候就是“看不得别人好”

　　我们时常会看到这样的新闻，在一些相对比较落后的地区，原本大家都比较穷，那个时候相互的关系简单纯朴。后来，有一些人开始养鱼、养鸡或者依靠一些其它办法实现勤劳致富，但很多时候招来的不是别人的美好祝福，而是向你的鱼塘、鸡窝里面投毒。这是典型的损人不利己的行为，但在我国一些落后地区这样的问题其实真的不少见，大家一起穷没关系，你富起来了我就无法接受。哪怕从理性的角度来看，村子里别人富裕起来后对自己也会有些帮助，或者可能带动大家一起致富，但人性中的一些阴暗面还是驱使他们去作恶。

相关文章推荐