如何评价：现在不能以老百姓买不起房为代价来刺激房地产？-随便找信息港

如何评价：现在不能以老百姓买不起房为代价来刺激房地产？

　　这个说法太笼统，也不科学。一定要科学细化啊。

　　其实这只需要问两个问题，那就是未来有多少比例的老百姓应该买得起房？此时的房价同收入之比应该在多少？其实这两个比例说清楚了，那么我们的房价预期也就定下来了。

　　1.全部的老百姓，也就是100%的老百姓都买得起房是不太可能的。这在全球哪个国家都没有实现过。肯定会有一部分收入不够的老百姓只能租房（包括公租房、廉租房），有一部分的老百姓可以买房住自己的房，有一部分的富人可以住别墅，租大房子。但是这三者的比例应该是多少呢？

　　在国外，自有住房率，大约是在50%~70%之间，越是发达国家这一指标越低。其实也就标明了“居者有其屋”其实是一个外好的理想。

　　2.另外能否买得起房还涉及到房价收入比。就是说一个家庭不吃不喝，要攒几年的钱，可以买上一套房子。如果房价收入比太高，那么就意味着大多数人家庭买房是非常困难的，也就意味着本地房价太高。国际标准合理的房价收入比应该介于3~6倍之间，一个家庭的一年总收入乘以3~6倍，就可以买到一套房子，那在国际上是比较合情合理的。但是这个指标在我国已经被放大了。

　　3.根据上海易居房地产研究院发布《2019年全国房价收入比报告》，2019年全国的商品住宅房价收入比均值为8.8倍，对比2018年是8.5倍小幅上升，创了20年来的新高。那么也就意味着我国的普通老百姓买房是越来越难了。那么未来要么是房价下降，要么是居民收入要提升。除了这两个解决方法，再别无他法。

　　4.我们国家宏观调控的目标，其实不是希望房地产价格快速下降，而是稳定发展。想利用提升居民人均收入来去解决自有住房问题，想去利用三种房（公租房，廉租房和经济适用房）来缓解居住问题。尤其是经济越发达的城市，对于三种房的建设目标越迫切。越是经济不发达的城市，提升居民人均收入就是大目标。

　　5.所以我们的房地产不会再去做大的刺激了。过去的房地产发展战略造就了一些畸形的结果:成就了一小批房地产富豪，房地产资金杠杆率过高挟持了国民经济发展，预售制度让房地产企业急功近利，房地产的暴利赚钱效应伤害了大家投资实业的热情。这些负面因素这在这两年的宏观调控中是被严格防范住了。个人认为这才是真正的有效的宏观调控，未来主管部门还会坚持这些正确的方法去调控楼市。

　　在全球，经济最为发达的中心城市收入房价比都很高，例如纽约也超过了10倍，但是外国仍然连续5年成为了整体房价最实惠的国家，收入房价比仅为4倍，这也就决定了其中产阶级稳定生活的基础。

　　全球最贵的咱们不用说了，那就是深圳对面的那个三个岛。我们的北上广深基本上都在30倍左右，所以有年轻人呼喊着逃离北上广深。也就是说，不是每个奋斗的年轻人都能在这些城市买得起房。这是一个客观事实。

　　总结一下:一个自有住房率，一个收入房价比，将是决定着未来房价的趋势走向。还是努力去奋斗吧，争取让自己的收入超过同龄人，那么自然也就买得起房了。

相关文章推荐