穆长春谈央行数字货币： 研究了五年 正“呼之欲出”

　　“记得2014年夏天的时候，周小川行长有一天讲，我们要研究发行央行数字货币的可能性。当时有很多问题需要回答，比如为什么要在电子支付已经这么发达的情况下，还要发行自己的央行数字货币？该采取什么样的技术路线？是采取区块链还是采取集中账户体系？我们对这些问题进行了研究，也得出了一些成果。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春回忆称。

　　8月10日，在中国金融四十人伊春论坛上，穆长春透露，2014年至今，央行数字货币DC/EP（DE，digitalcurrency，是数字货币；EP，electronicpayment，是电子支付）的研究已经进行了五年，现在“呼之欲出”。央行决定保持技术中性，不预设技术路线，并采取双层运营体系。

　　双层运营体系

　　对于是否采用区块链技术的问题，穆长春表示，由于法定数字货币是M0替代，如果要达到零售级别，高并发是绕不过去的一个问题。“去年双十一的时候，网联的交易峰值达到了92771笔/秒，比较一下，比特币是每秒7笔。以太币是每秒10笔到20笔，Libra根据它刚发的白皮书，每秒1000笔。可以设想，在中国这样一个大国发行数字货币，采用纯区块链架构无法实现零售所要求的高并发性能。所以最后我们决定央行层面应保持技术中性，不一定依赖某一种技术路线。”

　　记者了解到，DC/EP采取的是双层运营体系。单层运营体系是人民银行直接对公众发行数字货币；而人民银行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众，这就属于双层运营体系。

　　“央行做上层、商业银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度。”穆长春表示，采取双层运营架构有以下几个考虑。首先，中国是一个复杂的经济体，人口教育程度以及对于智能终端的接受程度不一样。在这种经济体发行法定数字货币是一个复杂的系统性工程。如果采用单层运营架构，意味着央行要独自面对所有公众，会给央行带来极大挑战。“从提升可得性、增强公众使用意愿的角度出发，我们认为应该采取双层的运营架构来应对这种困难”。

　　第二，采取双层架构也是为了充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势，促进创新，竞争选优。商业机构IT基础设施和服务体系比较成熟，系统处理能力较强，在金融科技运用方面积累了一定的经验，人才储备比较充分。中央银行和商业银行等机构可以进行密切合作，不预设技术路线，充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化，共同开发运行。

　　第三，双层运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。发行央行数字货币要直接面对公众，涉及到千家万户，仅靠央行自身力量研发并支撑如此庞大的系统，而且要满足高效稳定安全的需求，还要提升客户体验，是非常不容易的。无论是从技术路线选择，还是从操作风险、商业风险来说，通过双层运营设计可以避免风险过度集中到单一机构。

　　第四，单层运营架构会导致金融脱媒。单层投放框架下，央行直接面对公众投放数字货币，央行数字货币和商业银行存款货币相比，前者在央行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币，会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力，增加商业银行对同业市场的依赖。

　　穆长春强调，虽然加密资产的自然属性是去中心化，但在双层运营体系安排下，DC/EP一定要坚持中心化的管理模式，主要有以下几点原因：第一，央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债。这种债权债务关系并没有随着货币形态变化而改变。因此，仍然要保证央行在投放过程中的中心地位；第二，为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；第三，指定运营机构来进行货币的兑换，要进行中心化管理，避免指定运营机构货币超发；最后，在整个兑换过程中，没有改变二元账户体系，所以应该保持原有的货币政策传导方式，这也需要保持央行中心管理地位。

　　注重M0替代

　　双层运营体系会对货币政策带来哪些影响？

　　穆长春认为，双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证央行数字货币不超发，商业机构向央行全额、100%缴纳准备金，央行的数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。另外，双层运营体系不会改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会对商业银行存款货币形成竞争。由于不影响现有货币政策传导机制，也不会强化压力环境下的顺周期效应，这样就不会对实体经济产生负面影响。