如何看待康得新虚增利润119亿，却只被监管处罚60万元呢？违法成本为何如此低？

以下文字并不是严谨的法律条文，我们只说一种体系设置时候的思考，在设置法规体系的时候，有些法律是通顺的，但其实执行起来难度不小。

违法成本低？还记得徐翔吗？200亿罚款。还记得长生生物吗？91亿。但同样事件到赵薇的龙威传媒，罚款就一般遵循企业顶格60万，个人顶格30万的处罚规定。到了康得新，预计也是相同。这是违法成本低吗？不，情况并不是如此。

徐翔是操纵市场，他操纵获得了利润，但是，他的操纵受害人很多，可你能说出具体是谁受害了吗？实际上不能，长生生物的疫苗出问题，道理也一样。这些违法，其输出的是负外部性，他们不当得利，却是很难找到受害人，你不知道股价下跌谁受伤。这个时候法律偏重于没收所有违法所得并处高额罚金。

但是诸如康得新这样的案件，证监会是不能一口气罚很多：其一，信息披露造假，你很难界定违法所得是多少。其二，如果证监会罚光了企业或者实际控制人个人的资产，那么那些有损失的股民哪里去讨要损失。所以对于一般顶格企业60万个人30万的处罚主要是为了出具《处罚决定书》，在我国股东可以以个人名义诉讼，可以诉讼企业，也可以诉讼实际控制人，讨回因为他们造谣，造假而造成的损失。

可是，法律很完善，但是执行却是有难度。我国有共同诉讼，但是在司法实践中执法难度较大。在对赵薇诉讼的案件中，虽然很多投资人奋起起诉，获得胜利，但是他们的案宗在裁决文书网依然是一人一卷宗。这样司法审判效率就很低，周期会很长。而部分地区，还将这种股东诉讼当做是群体性事件，本着息事宁人的态度。一手救地方企业，一手制造一些诉讼障碍。

所以，定格处罚几十万的案件，本身就是为了让股民通过个人诉讼去讨回资金。而处罚几百亿的，本身就是没有民事赔偿官司，直接没收违法者所有的财产。而国内在集体诉讼上面，的确不够完善。不过，可喜的是，证券律所如今开始变得积极，这并不是什么公益道德，这就是市场经济最底层的诉求，大家都需要赚钱养家。律师开始预先接案，并且等待证监会《处罚决定书》公布，第一时间证据确凿的起诉。途中投资人只要签订协议，中途的繁琐都可以免除。律师依然承担着风险，但是，正在逐渐开始靠拢成熟资本市场。比如，马斯克推特上面喷几句，都会被告上法庭。

除了提及的，作为社会进步的象征，实际上也应该考虑另一个问题，那就是罚款入国库，还是做指定性的公益。个人的看法，罚款最好是一种财产保全措施，为未来股东诉讼保留财产，不要让股东诉讼赢了官司拿不到钱。