债务人应当按照借款合同约定，给付债权人按年利率24%计算的利息和律师费

【最高人民法院司法解释】

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。

【最高人民法院裁判文书】

吴晓光与李强、杨娟等民间借贷纠纷案［最高人民法院（2016）最高法民终613号民事判决书］：

最高人民法院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决李强、杨娟承担律师费是否正确。

根据本案各方当事人之间《借贷合同》约定，如李强、杨娟违约，吴晓光采取维权措施所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由李强、杨娟承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。吴晓光为实现债权提起本案诉讼而与江西中矗律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定吴晓光需支付律师费20万元，该20万元为吴晓光根据约定所必须负担的成本，且已部分履行。故一审判决李强、杨娟承担20万元律师费有事实及法律依据；李强上诉主张律师费不构成诉讼的必然成本，不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。

编者注：该案江西省高级人民法院一审判决认为，《借贷合同》中约定了如李强、杨娟违约应支付吴晓光维权所产生的律师费等费用。吴晓光与江西中矗律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为20万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西中矗律师事务所已经履行了代理职责，吴晓光亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故吴晓光主张的律师费1171028元无事实依据，但20万元律师费有合同依据，应予支持。

【编者说明】

本案裁判观点在两个方面有指导意义：一是律师费用不属于《民间借贷司法解释》第30条规定的“其他费用”范畴，合同约定债务人负担律师费用的，债权人有权要求债务人在给付按年利率24%计算的利息和律师费用；二是债权人提交律师代理合同但尚未支付律师费用的，鉴于律师事务所履行了代理职责，债权人应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，故人民法院应当依法支持债权人的律师费诉讼请求。