吴敬琏为什么反对“不惜代价发展芯片产业”？

　　我的回应很简单：美国科技强大，不是因为美国在国际上讲契约精神，而是因为美国政府在国内对美国的企业、民众讲契约精神。我们要学习的正是后者而非前者。听明白了吗？】

　　1 集中力量办大事？

　　中兴休克，全民总动员。不仅如此，美国又磨刀霍霍向华为……让人想起国歌那句词：中华民族到了最危险的时候……

　　围绕中兴通讯(31.310, 0.00, 0.00%)的激烈讨论，激发了强烈的社会危机感，这是好事。但对于如何摆脱危机，不仅缺乏共识，反而引发了无数口水战。

　　经济学家吴敬琏的一席话再度把争论推向高潮。4 月 22 日吴敬琏表示：

从网上的反映看似乎有一种危险，这种危险就是由于这个争论使得这种国家主义更加取得了优势，就是用更大的行政力量去支持我们的有关产业，比如说有一种口号叫做“不惜一切代价发展芯片产业”。

　　标题党请注意，吴老反对的不是发展芯片产业，而是“不惜一切代价发展芯片产业”。众所周知，“不惜一切代价”通常意味着政府砸钱。为什么吴敬琏反对政府砸钱呢？他说：

芯片问题其实政府是非常重视的，问题似乎并不在于给钱没有给钱，三年前建立的半导体芯片基金规模是 4000 亿，像清华大学紫光一个收购动作也是想在芯片发展上建立丰功伟绩的，但是效果并不好，有许多深层问题需要进行讨论。

　　但吴老对砸钱效果不好的“深层次问题”并未展开。

　　2、集中力量办大事？

　　集中力量办大事，是中国体制的重要特色，也取得过很多成就，最具代表性的是：原子弹、航空航天、高铁、大飞机、三峡工程。

　　因此，“砸钱搞芯片”似乎是一个看起来不错的选择。

　　其实不然。芯片与以原子弹为代表的“国家工程”的区别在于：

　　• 原子弹是一个确定的目标，而芯片是一个快速变化的目标。根据英特尔创始人之一的摩尔（Gordon Moore）提出来的摩尔定律：当价格不变时，集成电路（芯片）上可容纳的元器件的数目，约每隔 18 - 24 个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。

　　• 原子弹的客户需求是固定的（国家是唯一的客户），而芯片的客户需求是多元的、多变的，来自不同行业不同定位的客户对芯片的需求自然不同。例如，英特尔宣布退出智能手机芯片市场，组建专门的事业部来从事自动驾驶解决方案的研发，随需而变是一流企业的关键能力。2017 年 3 月，英特尔收购 Mobileye，希望抢占 “算法+芯片”的 AI 赛道。

　　• 开发原子弹没有市场竞争，而芯片存在激烈的市场竞争。在芯片领域，英特尔的领导者地位就不断受到 AMD 和英伟达的挑战和威胁。例如在比特币引发的挖矿潮中，AMD 就成为最为受益的芯片厂商。挖矿者为绘图芯片的销售做出的贡献已经超过了游戏。

　　• 原子弹没有专利保护，而芯片领域存在严格的专利保护。 2009 年，英特尔与 AMD 结束长达 22 年的反垄断、专利司法纠纷，宣布和解：英特尔向 AMD 支付 12.5 亿美元。