独家分析：宜人贷、趣店等5家平台模式对比(2)

虽然平台运用自己的风险定价策略进行目标客户的精准定位，但在实际操作过程中我们也发现风险定价的不合理之处。从各家公司披露的信息来看，趣店在5家公司中拥有信用质量最好的客群：截止2017年上半年，趣店2016年促成贷款的Vintage累计逾期率在0.5%以下，同期的宜人贷为8%。然而，对于这些质量看似高于银行信用卡的客群，即使在今年费率下调之后趣店仍然收取APR=36%的借款费率，这似乎与客户风险越低利率越低的基本理念违背。我们认为这可能有两个原因造成：

1、相对优势：36%的年化借款利率在合规的同时，相比于其他高利率现金贷产品仍然便宜不少。只要相对优势存在，通过借款人风险溢价和信用风险的不匹配可以获得更多利益。

2、风险滞后：现金贷行业有多头借贷和借新还旧的特征，债务人的债务堆积类似一个单体旁氏，在借款人无以为继前仍然是平台的“好客户”，暂时没有成为逾期率的分子。平台当下的盈利其实已经透支未来的一部分。

3、部分不良债权转让给不良资产处理公司或者其他收购方，是不良率下降。

收费与收入结构

对于这些提供互联网信贷服务的平台而言，向贷款人收取的服务费是其收入主要来源。但是由于业务模式的不同，其服务费占收入比重也有所不同。如下图显示，趣店的贷款服务费比重相比P2P平台较低，这是由于趣店的消费分期业务在向借款人收取服务费的同时享受商户回佣。具体而言，就是来分期商城中商品价格与市场零售价格的价差，比如Iphone 7 32G现在的售价一般为4500元左右，而在来分期上为5088元。

对于P2P而言，向贷款人收取的服务费几乎为全部收入，向投资人收取的管理费、债权转让费等比例很小。不过，在不同的业务形态下其收费模式有所差异，收费模式的差异也将影响借款人的实际借款成本。